Omar Sharif, the Egyptian-born movie actor of virile good looks who became an international heartthrob in “Lawrence of Arabia” and “Doctor Zhivago,” and who made off-screen conquests as a bridge champion and consummate playboy, died July 10 at a hospital in Cairo. He was 83. 
A son, Tarek Sharif, announced in May 2015 that his father had been diagnosed with Alzheimer’s disease. Omar Sharif’s agent, Steve Kenis, confirmed the death and said the cause was a heart attack.
Born into an affluent family with Lebanese and Syrian roots, Mr. Sharif developed an affinity for acting at an English-style private school in Cairo modeled on Eton. With his macho build and soulful appeal — liquid brown eyes, cleft chin, brilliant, gap-toothed smile and (later) a rakish mustache — Mr. Sharif quickly found a place for himself in the thriving Egyptian film industry.
He caused a sensation in one of his first movies, “The Blazing Sun” (1954), in which he kissed 23-year-old Faten Hamama, a popular Egyptian actress whose reputation for unsullied beauty earned her comparisons to Shirley Temple. They wed they next year — after he converted from Greek Catholicism to her Islamic faith — and they prospered for years as one of the most glamorous couples of Arab cinema.
Mr. Sharif’s career ascended to even higher levels when British director David Lean cast him as tribal chief Sherif Ali in “Lawrence of Arabia” (1962), an epic about the British adventurer T.E. Lawrence and his efforts to unite Arab tribesmen against the Ottoman Empire during World War I.
Actor Omar Sharif in “Doctor Zhivago.” (Anonymous/AP)
The film made a star of the previously obscure Peter O’Toole in the title role, became a commercial juggernaut and won seven Academy Awards, including best picture and best director.
“Lawrence of Arabia” also provided Mr. Sharif, making his Western screen debut, with a spectacular entrance. Cloaked in black, on camelback, he materializes in the shimmering desert heat, as if in a mirage. 
When Lawrence’s Bedouin guide breaches a desert code by drinking from Sherif Ali’s oasis, the tribal chief cuts him down in a blast of rifle fire.
“He was nothing,” Sherif Ali later explains to Lawrence. “The well is everything.”
Mr. Sharif, who learned to ride a camel for the part, received an Oscar nomination for best supporting actor. 
Critics found him an intriguing blend intensity and charm.
The actor spoke derisively about many of his subsequent movies — “rubbish,” he later called them.
 But he retained a strong affection for “Lawrence of Arabia” because of the bonds he formed with O’Toole, a companion in drinking and carousing, and Lean, whom he admired for the audacity of his vision.
“I also never thought anyone would go to see the film — three hours and 40 minutes of desert, and no girls!” he later told the London Independent.
Mr. Sharif collaborated again with Lean as the title character in “Doctor Zhivago” (1965), based on Boris Pasternak’s novel about an idealistic physician-poet amid war and revolution in early 20th century Russia. The movie was a box-office smash, but many reviewers felt that the film’s emphasis on Zhivago’s doomed affair with Lara (Julie Christie), no matter how attractive the protagonists or lushly romantic the theme song, was little more than a banal love story.
Mr. Sharif, who spoke English, French, Spanish, Italian, Arabic and Greek, continued to play strong, masculine roles across the ethnic spectrum. 

He was an Armenian king in “The Fall of the Roman Empire” (1964), the title conqueror of “Genghis Khan” (1965) and a Yugoslav patriot in “The Yellow Rolls-Royce” (1965).
In “The Night of the Generals” (1967), a Nazi-era thriller that reunited him with O’Toole, Mr. Sharif was a German military intelligence officer hunting down a serial killer of prostitutes.
 The same year, he played a medieval prince to Sophia Loren’s peasant girl in the panned comedy “More Than a Miracle.”
Mr. Sharif’s movie roles became increasingly wobbly and beyond his admittedly modest range.
While starring as an Austrian archduke in “Mayerling” (1968), a historical romantic tragedy co-starring Catherine Deneuve, he told an interviewer: “If a director wants Omar Sharif to play a part, he gets Omar Sharif, not the reincarnation of some nutty prince.
 I play Rudolph like I play all my parts. . . . All I care about is getting to the studio on time and remembering my lines.
He was painfully miscast as the Argentine-born revolutionary in “Che!” (1969) and as Nicky Arnstein, the Jewish gangster boyfriend of showgirl Fanny Brice (Barbra Streisand) in “Funny Girl” (1968). 
News of his romance with Streisand onscreen — and off — caused a backlash against Mr. Sharif in Egypt amid the Arab-Israeli War. There was a media campaign to revoke his citizenship.
“You think Cairo was upset?” Streisand later was said to have quipped. “You should’ve seen the letter I got from my Aunt Rose.”
Mr. Sharif was ungallant about most of his affairs, which by many accounts included dalliances with actresses including Ingrid Bergman, Tuesday Weld, Barbara Bouchet, Diane McBain and Anouk Aimée (his co-star in the 1969 bomb “The Appointment”).
“One month here. 
One month there,” Mr. Sharif later said. “When you’re working in films, you find a lady and you flirt with her instead of being bored.”
He also played bridge to pass time on the movie set. 
Once ranking among the 50 best players in the world, he formed the Omar Sharif Bridge Circus to perform exhibition matches before such spectators as the shah of Iran. Mr. Sharif shared a byline on a syndicated bridge column for decades, first with Charles Goren and later Tannah Hirsch.
Asked why he spent so much time at bridge when he could have been making movies, he once replied: “The real question is why I spend so much time making movies when I could be playing bridge.”
Early interest in theater
Omar Sharif, a name he adopted for the movies, was born Michel Demitri Shalhoub on April 10, 1932, in the seaport of Alexandria. 
He grew up in Cairo, where his parents were part of a social circle that included King Farouk, a cardplaying companion of his mother’s.
She sent Mr. Sharif at 10 to private school, mostly because he was chubby, he told the London Guardian. “My mother, who didn’t speak any English at all, said: ‘I know, the only thing is to put him in an English boarding school.
 The food will be so horrible that he’ll lose his weight.’ ”
The school also had a theater, which piqued his interest in dramatics. After graduation, he played billiards and professional soccer and spent a brief, miserable spell working for his father’s precious-wood business. 
He chanced into an audition for a film under the direction of a friend and starring Hamama.
With his boost in stature after making “Lawrence of Arabia,” Mr. Sharif asked for a separation from Hamama and eventually a divorce because he lacked the willpower to remain faithful as a major star in the Swinging ’60s. 
“It was Sodom and Gomorrah,” he explained.
Besides Tarek Sharif, his son with Hamama, survivors include a son from a New Year’s Eve indiscretion with a reporter in Rome in the late 1960s. 

He was not close to that child, telling the
publication Guernica in 2012, “Sperm for me is not fatherhood.”
Mr. Sharif’s movie career went into decline starting in the 1970s with a range of forgettable fare he took to pay off his gambling debts. 
They included “Juggernaut,” “The Tamarind Seed” and “Oh! Heavenly Dog,” the last starring Chevy Chase and Benji. Bypass surgery in the early 1990s forced him to quit his 100-cigarette-a day smoking habit.
Mr. Sharif had brief burst of acclaim in “Monsieur Ibrahim” (2003), an art-house film about a Muslim shopkeeper (Mr. Sharif) in Paris who befriends a Jewish teenage boy in 1960s Paris. He won a best actor César, the French equivalent of the Oscar.
Off-screen, he often was described as mercurial and found himself at the center of altercations and ugly disputes.
He was fined in 2003 for head-butting a French police officer at a casino. Two years later, he brawled with a Beverly Hills parking attendant. 
He pleaded no contest to misdemeanor battery and was sent to anger-management counselling.
 In 2011, he was caught on camera slapping a woman at a film festival in Qatar.
In later years, his waning health and cash flow forced him to relinquish certain pleasures. 
He stopped living in the luxury hotels of Europe. He also gave up bridge, gambling, breeding racehorses and squiring beautiful women.
“It’s very bad to underperform, as it were, like in bridge,” he told the Guardian in 2004.
 “The reason I quit is because I wasn’t as good as I used to be. And now it’s the same thing with girls, so why the aggravation?”

Sobre el pasto de la White Tiger Black Jaguar Foundation, su presidente Eduardo Serio, juega con felinos.

“Hola mi reina”, saluda a una tigresa. “Hola mi amor”, le dice a un león.

“Los amo y los respeto, ellos lo saben, entonces me aman y me respetan. Son mis hijos. Nunca me lastimarían”, asegura derrochando confianza.

Serio dice tener el primer y único santuario de animales en México.
A días de la aplicación de una ley que prohíbe el uso de animales silvestres en los circos, no está clara la cantidad exacta de ejemplares que deberán se reubicados.

Y en él parecen residir las esperanzas de cientos de especies que en los próximos días ya no podrán estar en los circos.

“Esta es una solución, obviamente que preferiría que estuvieran en estado salvaje pero eso es imposible por varias razones”, le dice Serio a BBC Mundo.
Eduardo Serio, presidente de la Black Jaguar White Tiger Foundation, asegura que va a recibir cientos de felinos tras la entrada en vigor de la ley.

La normativa que prohíbe el uso de ejemplares de vida silvestre en circos fue aprobada a comienzos de año y estará vigente desde el 8 de julio.

Sin embargo, a días de la aplicación de la ley no estaba clara la cantidad exacta de animales que deberán se reubicados.

“Sometimiento, hambre y miedo”

En el circo Hermanos Cedeño, que desde hace más de 16 años dirige Armando Cedeño, hay siete tigres, un puma, un jaguar, un dromedario, tres llamas, un guanaco, tres ponis y un burrito miniatura.

“Hay miles de cosas más importantes para la humanidad antes que preocuparse por unos animales que no sufren”, le dice BBC Mundo.
Armando Cedeño, presidente de la Unión Nacional de Empresarios y Artistas de Circo, dice que “el mejor lugar para un animal de circo es el circo”.

“Tienen comida, agua, están protegidos de la lluvia y cuando salen a la pista se estiran, se desestresan, juegan. No toda la vida están ahí en la jaula”, agrega.

“El mejor lugar para un animal de circo es el circo”, asegura.
Antonio Franyuti, quien dirige Animal Heroes, una de las organizaciones que impulsó la normativa, piensa diferente.

“Los animales que son usados allí son maltratados, desde el cautiverio, el transporte, el entrenamiento”, asegura.

“Toda la vida, desde que nacen hasta que mueren”, agrega, “son usados para este tipo de cosas a través del sometimiento, el hambre y el miedo”.

“Es una ley estúpida”

Cedeño, presidente la Unión Nacional de Empresarios y Artistas de Circo (Uneac), dice que tras la campaña a favor de las reformas a la Ley General de Vida Silvestre, las entradas a los circos se redujeron entre un 70% y 80%.
Su circo, en el municipio de Chimalhuacán (Estado de México) —justo en las afueras de la capital— está debajo de una autopista y junto a un enorme desagüe de aguas negras.
Con capacidad para 1.000 personas, el día que lo visitó BBC Mundo los asistentes a la función no eran más de 50 pese al accesible precio de las entradas (entre 30 y 100 pesos; US$2 y US$6,5).

Decenas de circos en todo el país ya han cerrado y Cedeño teme que la cantidad aumente.
En el país hay 200 circos con permiso para tener animales silvestres y de ellos dependen entre 4.000 y 5.000 familias.
En el país hay 200 circos con permiso para tener animales silvestres y de ellos dependen entre 4.000 y 5.000 familias.

“¿Y tú crees que esto se logra con golpes?”, señala Junior, de 41 años y 20 como domador de felinos, mientras muestra una foto en su celular donde se lo ve dándole un beso a un tigre.

“Es una ley estúpida, dicen que maltratamos animales pero no prohíben las corridas de toros”, se queja Junior.

Serio no tiene dudas de que en los circos los animales no reciben el trato que merecen.

“¿Cómo haces que un león salte a través de un anillo de fuego? Pregúntale educadamente, es imposible. Tienes que castigarlos, matarlos de hambre, eso es inhumano, por eso estoy tan feliz con esta ley”.

“Los vamos a llevar al Zócalo”

Cedeño dice que los tratan como “como si fuéramos los peores asesinos, los peores criminales” y que está intentando vender los animales, pero el tiempo se acaba.

“Si no los puedo acomodar en algún zoológico, el día 6, 7 de julio los vamos a llevar al Zócalo, donde ellos quieran, a ver qué van a hacer con todos los animales”.
Los dueños de circos se quejan de que no se haga nada contra la corridas de toros que ocurren en el país.
“Es totalmente una mentira que van a estar a gusto en un santuario, ellos no tienen ni la menor idea de qué necesita un animal para estar bien”, añade.

Serio ya recibió 30 felinos de los circos, y espera recibir otros 20 en los próximos días.

En su fundación puede albergar los alrededor de 350 felinos que, asegura, están en manos de los circos.

Cantidad incierta

Sin embargo, no está claro el destino de los animales de otras especies y es que la propia cantidad de animales es motivo de discusión.

“Lamentablemente la resistencia de las empresas circenses para tener un acercamiento con la autoridad federal competente ha llevado a que no se tenga al día de hoy la información actualizada que se requiere para definir el destino final de los ejemplares”, le dice a BBC Mundo Lourdes López, diputada del Partido Verde Ecologista de México, impulsor de la normativa.

Y ello, explica, retrasará en “uno o dos mes” la reubicación de los ejemplares.
La reubicación de los animales se retrasará “uno o dos meses”, dice una diputada que impulsó la normativa.
“No hay datos precisos”, señala.
La Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat) ha hablado de 1.000 animales, algunas asociaciones mencionan 800 y las empresas circenses como “estrategia de distracción” han hablado de 1.500, 2.500 y hasta 4.000 ejemplares, explica la legisladora.

López asegura que la Asociación de Zoológicos y Acuarios de México (Azcarm) están dispuestos a, una vez conozcan el listado final de animales, especificar cuántos y cuáles pueden acoger.

En la misma situación se encuentran las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMAS).
Las autoridades han asegurado que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), en coordinación con la Semarnat, buscarán colocarlos en las más de 12.000 UMAS existentes en el país.
López también menciona la posibilidad de que la organización Animal Defenders International construya dos santuarios en México y que colaboren en el eventual traslado de animales a reservas en Kenia, Tailandia y Estados Unidos.
De hecho, la Profepa anunció la semana pasada que 25 grandes mamíferos serán trasladados a partir de esta semana al The Wild Animal Sanctuary, de Denver, (Colorado).
Hay temores de lo que puedan hacer algunos circos que no sean capaces de vender los animales.

Por su parte, la directora de la Comisión Estatal de Parques Naturales (Cepanaf), Anna Sofía Manzur García−Maass, señaló que en el Estado de México se destinaron tres zoológicos públicos para recibir a los animales que necesiten un espacio.

Franyuti confía en lo que vaya a ocurrir a partir del 8 de julio.

“Va a haber una buena aplicación de la ley porque la autoridad, desde que empezamos hace dos años la campaña, se ha aplicado en revisar a todos los circos y está cumpliendo con su trabajo y nosotros seguiremos presionando”, explica.
“La sociedad fue la que pidió esto -más del 80% de los mexicanos no quiere espectáculos con animales, según encuestas nacionales-, y sabemos que la autoridad va a hacer caso de esto y confiamos en ello”, agrega.
Sin embargo, hay temores de lo que puedan hacer algunos circos que no sean capaces de vender los animales.
La Profepa rescató la semana pasada a 20 ejemplares de vida silvestre abandonados en jaulas en Mérida (estado de Yucatán).
Una imagen que las autoridades no van a querer que se repita en las próximas semanas.

Eric Holder, que hasta no hace mucho ejercía como Fiscal General de los Estados Unidos, declaró ayer que creía que “existía una posibilidad” de que el Departamento de Justicia llegara a un acuerdo con Edward Snowden para que éste volviera a Estados Unidos y abandonara su exilio en Moscú.
El Gobierno de los Estados Unidos mantiene su postura en este sentido y una de sus portavoces ha indicado que no hay cambios en sus pretensiones de traer a Snowden para que se enfrente a los cargos que ya se le habían atribuido, pero las declaraciones de Holder parecen revelar un potencial cambio futuro de actitud entre los responsables de esa decisión.
Holder de hecho indicaba que “estamos en una posición distinta como resultado de las revelaciones de Snowden”, y destacaba que “sus acciones han impulsado un debate necesario”. Efectivamente, los documentos filtrados por este ex-empleado de la NSA hicieron que tanto el Presidente Obama como el Congreso de los Estados Unidos se plantearan nuevas políticas en la recolección masiva de datos, aunque aparentes buenas intenciones sigan quedándose una y otra vez en nada.
El ex-Fiscal General de EE.UU. ejerce ahora en el bufete al que pertenecía antes de incorporarse al gobierno, pero durante su mandato se encargó del seguimiento de distintos responsables de filtraciones, incluyendo el registro de una demanda criminal contra Snowden por la violación de la Espionage Act. Aun así sus últimas declaraciones parecen reconocer los beneficios que esas revelaciones han producido, pero no quiso dar detalles sobre el tipo de acuerdo al que se podría llegar y si este podría implicar el indulto de Snowden.


El domingo una abrumadora mayoría de griegos rechazó las exigencias de la “Troika” del Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea, que pedían más ajuste fiscal para la extensión de un programa de ayuda financiera.

Exactamente un 61% de ellos votaron “No” en el referendo.

El primer ministro griego, Alexis Tsipras, aclaró que no era una votación contra Europa.

Aunque varios líderes europeos habían advertido que votar “No” podría significar una salida de la eurozona.

Entonces, ¿qué es lo que vendrá después del “No”?

Los griegos esperan el desenlace.

Escenario 1: Grecia sale de la eurozona

Es, según muchos, la opción más probable. Y ello a pesar de que Tsipras fue firme al decir que el resultado no tiene que ver con una voluntad de ruptura con Europa.

“Fue una decisión que refuerza nuestro poder de negociación para alcanzar un acuerdo viable”, añadió el primer ministro.

¿Terminará saliendo del euro?

Sin embargo, muchas de sus contrapartes en Europa lo consideran el fin del camino.

Los ministros alemanes, así como los líderes de Italia y Francia, veían el referendo como una votación para decidir si quedarse o salir del euro.

En ese sentido, el vicecanciller de Alemania, Sigmar Gabriel, dijo en la noche de este domingo que el primer ministro griego había “derribado los últimos puentes, a través de los cuales Europa y Grecia podían transitar para alcanzar un compromiso”.

Asimismo, el presidente del eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem dijo que está ahora en manos de Grecia llegar “a las difíciles medidas y reformas” necesarias para salir adelante.

Y la primera ministra de Polonia, Eva Kopacz, se sumó a los comentarios diciendo que tendrá ahora lugar “una nueva etapa, con (Atenas) dejando la zona euro”.

Este lunes se reúne el consejo de gobierno del Banco Central Europeo.

Pero antes de que nada eso ocurra, tendrán lugar varias reuniones.

El consejo de gobierno del Banco Central Europeo se reunirá este lunes. También lo harán los líderes de la eurozona, mientras que los ministros de Finanzas se encontrarán el martes.

Escenario 2: los bancos griegos colapsan

Sobre cualquier posible acuerdo político pesa el estado de los bancos, cerrados desde el 29 de junio, cuando el Banco Central Europeo les congeló las líneas de crédito.

El gobierno griego prometió que si ganaba el “No” en el referendo esto incitaría a los bancos a volver a abrir este martes.

Pero para reabrir necesitan recapitalizarse. Y para ello hay dos opciones: con dinero público europeo o dinero público griego.

Sin embargo, parece improbable que el Banco Central Europeo decida este lunes aumentar la Asistencia de Liquidez de Emergencia.

Los bancos disponen de menos de 1.000 millones de euros en efectivo, según su patronal.

Y en un principio esto podría suponer el fin del sistema bancario griego, ya que según su patronal dispone de menos de 1.000 millones de euros en efectivo, a pesar del corralito de la última semana, con 60 euros por persona como límite diario.

En ese sentido, el ministro de Economía griego, Giorgios Stathakis, explicó a la BBC que aunque el BCE siga manteniendo la línea de crédito congelada, con las restricciones actuales se podría evitar el colapso hasta el viernes.

Eso sí, si la cierra por completo entonces los bancos se verían “en una situación desesperada”.

Así que una potencial opción sería que los bancos abrieran con una moneda paralela, antes de reactivar la antigua moneda griega, el dracma.

Aunque también puede que este posible escenario haga recapacitar a la Unión Europea y decida recapitalizar el sistema bancario griego, rescatarlo.

De momento, ya hay quien se opone a ello. “El rechazo de Grecia a las reformas no puede significar que obtengan el dinero con más facilidad”, escribió el ministro de Finanzas de Eslovaquia, Peter Kazimir, en la red social Twitter.

Y el mayor acreedor de Grecia, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), financiado por los miembros de la zona euro y creado en 2010 para hacer frente a la crisis de deuda soberana europea, ya amenazó con reclamar los más de 130.000 millones de euros (unos US$143.000 millones) que le debe el gobierno de Atenas.

Sin embargo, en una entrevista exclusiva con la BBC, el ministro de Economía griego, Giorgos Stathakis, adelantó que el plan del gobierno para salvar a los bancos pasa por que el Banco Central Europeo los mantenga vivos durante 10 días.

Eso le daría tiempo para avanzar en la negociación con sus acreedores, los gobiernos de la eurozona y el Fondo Monetario Internacional.

El mejor de los casos sería que el BCE decidiera proporcionar 3.000 millones de euros más de Asistencia de Liquidez de Emergencia hoy.

Escenario 3: Europa y Grecia llegan a un acuerdo

En una entrevista ofrecida al diario español El Mundo antes de saberse el resultado del referendo y de presentar su renuncia, el ministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, insistía en que ganara la opción que ganara este lunes habría un acuerdo.

“Si gana el no Tsipras viajará el lunes a Bruselas y logrará un acuerdo mejor, y al día siguiente, el martes, los bancos griegos volverán a abrir sus puertas”, declaraba.

Y es que, aunque por el momento parezca improbable, el primer ministro griego dejó servido el marco para un acuerdo.

Además, las reformas que acordó días antes del referéndum no estaban muy lejos de lo que la eurozona y los acreedores le exigen a Grecia.
Lo que Tsipras había pedido era una prórroga para evitar el impago y tener así tiempo para negociar un tercer rescate o bailout de 29.100 millones de euros (unos US$32.000 millones).

De retomarse las negociaciones, el primer ministro griego contará ahora con un informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) publicado tres días antes del referendo.

Éste reconoce que la deuda pública griega, que asciende a 400.000 millones de euros (unos US$441.000 millones), un 180% de su PIB, es “insostenible”.

Así que el gobierno griego pedirá una reducción del 30% de la carga de su deuda, según explicó el ministro de Economía a la BBC.

Pero para que el sistema bancario sea recapitalizado, Grecia necesitaría tener acceso al fondo del Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM, por sus siglas en inglés), creado en septiembre de 2012 y con una capacidad de préstamo máximo de 500.000 millones de euros (unos US$551.000 millones).

Por ahora todas las opciones están abiertas y ninguna parece indolora.

ATHENS — Greek voters on Sunday appeared to have delivered a desperately needed victory for their government in its showdown with European creditors, as early official results from a Sunday referendum showed the country rejecting a bailout offer that officials here had scorned.

With about a third of the vote counted, “no” had won 60 percent — a landslide for the government if that result holds up. 

By evening, thousands of government supporters converged on central Athens’ Syntagma Square to wave Greek flags and celebrate victory.

Greek Prime Minister Alexis Tsipras and others in his radical leftist administration had campaigned vigorously for voters to spurn an offer from creditors that he repeatedly described as “blackmail.” 

He had gambled that the public would back him, giving him the leverage to go back to the bargaining table and win a better deal.
It remains unclear whether the gamble will pay off.

 Although the government avoided what would have been a humiliating defeat, European officials had insisted that a “no” vote would not make them any more likely to give Greece the debt relief and easing of austerity that it seeks.

 They also warned that the country could be ejected from the euro if it voted no.
As the Greek government’s apparent victory became clear Sunday evening, attention shifted to European capitals for signals of whether the continent’s decision-makers would follow through on that threat.

The events leading up to the referendum that could decide Greece’s future in the euro zone.

Greek negotiator Euclid Tsakalotos told a Greek television station that top government officials were prepared to fly to Brussels Sunday evening to meet with their European counterparts and resume talks. 

He set a deadline of July 20 for reaching a deal – the date when Greece’s next set of loans comes due.
But far more pressing is the question of whether Europe would continue to prop up Greek banks, which were on life support Sunday night and in desperate need of a fresh injection of cash from the European Central Bank.

The banks were closed all of last week, but continued to dispense a maximum of 60 euros a day per customer.

 Without greater access to cash, they could run out as soon as Monday.
Greek Finance Minister Yanis Varoufakis told CNBC that he believed Greece could achieve a deal within 24 hours in the event of a “no” vote. European officials have scoffed at such claims, insisting that any deal will only come through long and difficult negotiation.

As the result became clear Sunday night, Greek opposition leaders acknowledged that the government had won – but also pressured it to sign a deal quickly.
“The Greek people are feeling uneasy. They are scared, but they gave the government the leeway it asked for,” said Vangelis Meimarakis, a former parliament speaker who is a member of the opposition New Democracy Party.

Meimarakis said the opposition will give the government 48 hours to seal a deal with its European creditors, in line with a promise that Greek Prime Minister Alexis Tsipras made last week. “If there is no agreement within 48 hours, we will reply to them harshly on Wednesday,” he said.

Greece’s radical leftist government came to power just over five months ago with a promise to deliver a new deal for a country that has been brought to its knees by its sky-high debt and the strict austerity prescribed to reduce it.
But it ran into a wall of opposition from European creditors, who have resisted granting Greece the debt forgiveness it has sought.
Despite widespread confusion in the days leading up to the Sunday vote, balloting in this Mediterranean nation of 11 million proceeded smoothly under cloudless blue skies, with few reports of trouble or irregularities.

Interior Minister Nikos Voutsis said turnout was “over 50 percent,” well above the 40 percent minimum threshold to make the referendum valid.
Airlines had scheduled extra flights in recent days to bring expatriate Greeks back to their country.

 Many within Greece were on the road Sunday, driving from the big cities to the home towns where they’re registered.
The wording of the ballot question was virtually impenetrable:

Should the proposal that was submitted by the European Commission, the European Central Bank, and the International Monetary Fund at the Eurogroup of 25 June 2015, which consists of two parts that together constitute their comprehensive proposal, be accepted? The first document is titled ‘Reforms for the completion of the Current Programme and beyond’ and the second ‘Preliminary Debt Sustainability Analysis.”

But that did not stop Greeks from campaigning passionately on either side, with tens of thousands attending dueling rallies Friday night in Athens.
On Sunday, divisions ran deep in Athens’s Exarcheia neighborhood, a graffiti-covered area that has long been a bastion of left-wing activism.

 People on both sides of the debate said they worried that cleavages opened in the last week would take a long time to heal.
“The separation of the people, that’s what I’m worried about,” said Katerina Liapi, 34, a psychologist who planned to vote in favor of Europe’s austerity demands because she feared Greece would be expelled from the European Union if it doesn’t.

In close friendships we used to be able to agree to disagree,” she said. “But now it has a real effect on our everyday life.”
But those who were voting to reject the demands said they had little to lose after five years of economic pain that rival the Great Depression in scale.
“It can’t get any worse than it is now,” said Nikos Moullos, 40, an artist. “

This will give us a better chance for negotiations.”
Other Greeks despaired that the country is facing an impossible choice, with no reasonable hope that conditions will improve.
Roumpini Terzaki founded a charity, Kid and Family, to help impoverished Greeks in 2009, just as the economy was deteriorating.

 Then it served 200 families. Today it helps 5,000, including migrants who fled war and poverty in the Middle East or Africa only to end up marooned in Greece.
In the past week, Terzaki said her organization has faced shortages of food and medicine for the first time in its history.
“People are going hungry. 

It’s like an earthquake everywhere,” she said. “If we have a ‘no’ on Monday or a ‘yes’ on Monday, the situation will be exactly the same.”


Candidate Hillary Clinton speaks at an organizing event at a private home in Glen, New Hampshire.

(CNN)Democratic presidential candidate Hillary Clinton unleashed some of the strongest words to date about China’s hacking of U.S. computers.

China is “trying to hack into everything that doesn’t move” in the United States, Clinton said, accusing the Chinese of stealing information from both businesses and government agencies.
China is suspected of the recent theft of the personal data of about 18 million current, former and prospective federal employees who were affected by a cyber breach at the Office of Personnel Management.
Director of National Intelligence James Clapper told an intelligence conference last month that the Chinese are “the leading suspect” in the massive hack of the OPM.
“They’re also trying to hack into everything that doesn’t move in America,” Clinton said at a campaign event in Glen, New Hampshire. “Stealing commercial secrets, blueprints from defense contractors, stealing huge amounts of government information. All looking for an advantage.”
Clinton said America’s response to China’s rise will determine much of the future for the United States and the world.
“I want to see a peaceful rise for China,” Clinton said. “I worked very hard on that as secretary of state, I will continue to do so. But we also have to be fully vigilant that China’s military is growing very quickly and they are establishing military installations that again threaten countries we have treaties with, like the Philippines, because they are building on contested property.”
Clinton was referring to China’s building of manmade islands in disputed waters.

El periodismo avanza entre tumbas en México. Las últimas son las de Filadelfo Sánchez Sarmiento y Juan Mendoza Delgado. Al primero le esperaron a la salida de la redacción, al otro lo secuestraron en su coche. Un tiro y un atropello. 

Sus muertes, ocurridas en menos de una semana y en dos Estados cargados de crímenes contra la libertad de expresión, vuelven a poner a México frente al espejo de la terrible inseguridad que sufren los periodistas. Sólo en Veracruz y Oaxaca, donde se registraron los dos últimos casos, han matado a siete informadores desde 2014, casi la mitad que en todo el país. No hay parangón en América.


Asesinado un periodista de radio en Oaxaca

El Gobierno de México reconoce 102 periodistas asesinados desde el año 2000

Asesinado otro periodista en México en una quincena con un centenar de muertos

Donde la noticia vale una vida

Filadelfo Sánchez Sarmiento dirigía la estación de radio La Favorita, en el municipio de Miahuatlán, en Oaxaca. El jueves, al salir de la emisora, fue sorprendido por dos sicarios. Siete balazos acabaron con su vida. Tanto la autoría como la causa permanecían ayer en la oscuridad. 

Pero Sánchez Sarmiento, el locutor estrella de La Voz de la Sierra Sur, había recibido, como sus compañeros, amenazas de muerte de poderes locales y el narco. El mismo monstruo oscuro que el pasado 2 de mayo secuestró, torturó y mató de cuatro tiros en la nuca al conocido locutor oaxaqueño Armando Saldaña Morales.

La última vez que se vio con vida a Juan Mendoza Delgado fue el martes pasado en la localidad veracruzana de Medellín Bravo. El periodista, que dirigía un modesto portal de noticias locales llamado Escribiendo la verdad, se dirigía a cumplir su turno de taxista, trabajo que compatibilizaba con sus tareas informativas. El jueves por la tarde su cadáver fue hallado con signos de violencia. Supuestamente lo habían matado pasándole un coche encima. Su muerte fue considerada un asesinato por la organización de defensa de la libertad de expresión Article 19.
El crimen de Mendoza Delgado trajo a la memoria el reciente caso de Moisés Sánchez Crespo, el editor del pequeño semanario comunitario La Unión, en el mismo municipio.
También trabajaba como taxista y también denunciaba los supuestos abusos en la localidad. El pasado 2 de enero, nueve hombres armados y encapuchados irrumpieron en su casa. Delante de su mujer y sus hijos, le arrebataron el ordenador, la cámara de fotos y el teléfono móvil. Después, se lo llevaron. 
Ese mismo día fue degollado. La orden supuestamente había partido del jefe de la Policía Local y escolta del alcalde, principal sospechoso. A diferencia de otros casos, destinados al olvido, este desató una fuerte ola de solidaridad. 

La impunidad con que se perpetró el asesinato, pero sobre todo la macabra suma de casos en Veracruz, ante la indiferencia de las autoridades del Estado, gobernado por el polémico Javier Duarte, que intentó restar importancia al crimen alegando que era un taxista, detonaron una ola de protestas que culminaron con una durísima carta abierta de 300 intelectuales y 20 organizaciones y la decisión de los directores del encuentro cultural Hay Festival de cancelar su edición en Xalapa, capital de Veracruz. 

La policía resguarda el cuerpo sin vida de Filadelfo Sánchez. / EFE

Las dos nuevas muertes vuelven a confirmar lo que es un diagnóstico bien conocido. México, con 86 asesinatos desde 2000, es uno de los países más peligrosos del mundo para ser periodista. Y Oaxaca y Veracruz, sus puntos negros. 

“Esta ola de muertes es fruto de la impunidad. Hay actores políticos y criminales que aún ven la eliminación de periodistas como una solución a sus problemas, y se sienten con licencia para hacerlo. Lo demuestra que en Veracruz y Oaxaca hayan muerto más de la mitad de los periodistas asesinados desde 2014”, señaló Javier Garza, experto del proyecto Periodistas en Riesgo, de Freedom House.

Las víctimas escogidas por el narco o las autoridades suelen ser informadores modestos. Periodistas rebeldes de medios pequeños y sin capacidad de defensa. En la mayoría de los casos, según Garza, las muertes vienen precedidas del secuestro y la consiguiente tortura. Y las investigaciones pocas veces culminan en la detención de los verdaderos culpables. 
En estas condiciones, el ejercicio de la libertad de expresión se convierte en muchas zonas de México, como Tamaulipas o Veracruz, en una ficción. Y los propios diarios evitan las informaciones vinculadas al narco. A la muerte, el linchamiento o simplemente la amenaza, le sigue la autocensura. Es la ley del silencio. Y quien la rompe, paga. Las muertes de Filadelfo Sánchez Sarmiento y Juan Mendoza Delgado lo recuerdan.


Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 523 seguidores